LIBRE

Riflessioni sulla cultura della costruzione (Baukultur)

A quasi dieci anni dalla pubblicazione del Manifesto della tavola rotonda della cultura della costruzione svizzera si può affermare, con soddisfazione, che i principi in esso annunciati saranno presto inseriti nella politica culturale della confederazione. Infatti lo scorso 29 maggio l’ufficio federale della cultura (UFC) ha pubblicato il messaggio sulla cultura per il periodo 2020-2024, nel quale, oltre agli enunciati del manifesto, tra le novità più importanti, vi è il credito quadro di 1.3 mio di franchi assegnato alla promozione della cultura della costruzione. E oltre a ciò il 6 giugno l’UFC ha messo in consultazione informale la “Strategia sulla cultura della costruzione per il periodo 2020-2023”.

Oggi ci si deve interrogare quindi sul grado di cultura della costruzione in Svizzera Senza esagerare si può dire che i progetti innovativi costruiti negli ultimi vent’anni in Svizzera sommati ai progetti urbanistici sviluppati per le aree periurbane delle maggiori città testimoniano la grande ricerca in ambito di soluzioni progettuali, paesaggistiche, territoriali, urbane e che in Svizzera vi sia un elevato grado di cultura della costruzione. Anche le opere di architettura realizzate in Ticino negli ultimi anni, alcune di esse, tutte opere pubbliche selezionate con concorsi di architettura, presentate in questo numero, mostrano l’alto livello della cultura della costruzione a sud delle Alpi.

Per quanto riguarda invece la qualità della sostanza realizzata o attualmente in costruzione, la sempre maggior presenza di poche soluzioni standardizzate, l’utilizzo di materiali poco pregiati e la mancanza di cura nel dettaglio esecutivo portano, purtroppo, ad una la valutazione più incerta, meno positiva. In generale si può sostenere quindi, ed è anche il parere dell’UFT espresso nel documento messo in consultazione il 6 giugno, che oggi la qualità della progettazione di opere pubbliche, d’interventi urbanistici di grande scala o di pianificazione paesaggistica, è elevata, mentre in calo, in particolare in questi ultimi anni, è quella della costruzione edilizia, della realizzazione. A sostegno di uno sviluppo positivo della cultura della costruzione lo studio dei punti fragili e l’indagine sul perché è responsabilità dei progettisti, degli architetti.

A mio parere la causa di questa diminuzione di qualità in ambito esecutivo non può che essere ricercata tra le modalità di gestione, d’esecuzione delle opere. La prassi, ormai molto diffusa, di affidare la gestione dell’esecuzione ad imprese generali o imprese totali, che dal profilo teorico può essere vista come la risposta pragmatica alla complessità gestionale di molte committenze pubbliche, in pratica risulta essere l’anello debole di tutta la proceduta. Gli interessi speculativi delle imprese e la scarsa competenza delle figure chiave, sommati a contratti di subappalto a prezzi stacciati e alla ricerca ossessiva di una variante esecutiva più economica sono purtroppo il presupposto per una bassa qualità edilizia. Costituiscono quella condizione negativa che non permette la realizzazione dell’opera in coerenza con le conoscenze dell’arte. Il dialogo tra progettisti ed artigiani viene interrotto.

Questa pratica esecutiva si annida come un cancro nel processo della costruzione e inevitabilmente ne riduce e banalizza le soluzioni costruttive studiate che, realizzate in modo affrettato, squalificano lo sviluppo progettuale della concezione iniziale, l’espressione culturale presupposta.

Il risultato di questo modus operandi provoca l’alienazione della relazione costruttiva tra progettisti e realizzatori, presupposto fondamentale per la cultura della costruzione, e svilisce la ricerca nella realizzazione della migliore soluzione progettuale.

Con l’entrata in vigore della “Strategia sulla cultura della costruzione” i progettisti, ed in modo particolare gli architetti, assieme ad artigiani e costruttori, non potranno sottrarsi dalle loro responsabilità culturali, e attraverso le associazioni professionali si dovranno fare promotori del dibattito sulle cause di tale situazione e della ricerca di nuove modalità procedurali.

Lugano 22.08.2019

CHANTIER SUPSI MENDRISIO ARCH. BASSICARELLA © CAROLA BARCHI

réflexions sur la culture de la construction

Près de dix ans après la publication du manifeste de la table ronde sur la culture de la construction suisse, on peut affirmer avec satisfaction que les principes énoncés dans ce document seront bientôt inclus dans la politique culturelle de la Confédération. En effet, le 29 mai dernier, l'Office fédéral de la culture (OFC) a publié un message sur la culture pour la période 2020-2024, dans lequel, outre les déclarations du manifeste, figure, parmi les innovations les plus importantes, le crédit-cadre de 1,3 million de francs dédié à la promotion de la culture de la construction. Au-delà de cela, l'OFC a organisé le 6 juin une consultation informelle sur la "Stratégie pour une culture de la construction pour la période 2020-2023".

Nous devons donc nous interroger aujourd'hui sur le degré de culture de la construction en Suisse. Sans exagérer, on peut dire que les projets innovants réalisés au cours des vingt dernières années en Suisse, ajoutés aux projets d’urbanisme développés pour les zones périurbaines des grandes villes, témoignent d'une certaine attention et de la recherche de solutions au niveau de l'aménagement du territoire, du paysage et de l’urbanisme, reflétant ainsi un degré élevé de culture de la construction. Ainsi les réalisations architecturales tessinoises de ces dernières années, sélectionnées par des concours d’architecture publics, dont certaines sont présentées dans ce numéro, témoignent du niveau élevé de la culture de la construction au sud des Alpes.

En ce qui concerne la qualité de ce qui est créé ou en cours de construction, le manque croissant de solutions standardisées, l’utilisation de matériaux de mauvaise qualité et le manque de soin dans l'exécution conduisent malheureusement à une évaluation plus incertaine, moins positive.

De manière générale, on peut donc affirmer, et c'est également l'avis de l'OFC exprimé dans le document mis en consultation le 6 juin, qu'aujourd'hui la qualité de la conception des travaux publics, des interventions urbaines à grande échelle ou de l'aménagement du paysage, est élevée, alors que la qualité de la construction des bâtiments diminue, surtout ces dernières années. À l'appui d'un développement positif de la culture de la construction, l'étude des points faibles et la recherche des causes relèvent de la responsabilité des concepteurs, des architectes. À mon avis, la cause de cette baisse de qualité dans le domaine de l'exécution ne peut être trouvée que dans la manière dont les travaux sont gérés et exécutés. La pratique désormais largement répandue de confier la gestion de l'exécution à des entreprises générales ou totales, qui d'un point de vue théorique peut être considérée comme la réponse pragmatique à la complexité managériale de nombreuses commandes publiques, est en pratique le maillon faible de l'ensemble du processus.

Les intérêts spéculatifs des entreprises et le manque de compétence des personnes clés, ainsi que les contrats de sous-traitance à prix fixe et la recherche obsessionnelle d'une variante exécutive plus économique, sont malheureusement les conditions préalables à une mauvaise qualité de construction. Ils constituent cette condition négative qui ne permet pas la réalisation de l'œuvre en cohérence avec la connaissance de l'art. Le dialogue entre designers et artisans est interrompu.

Cette pratique exécutive se faufile comme un cancer dans le processus de construction et réduit et banalise inévitablement les solutions constructives étudiées qui, réalisées à la hâte, disqualifient l'élaboration du concept initial et son expression culturelle.

Le résultat de ce modus operandi provoque l'aliénation de la relation constructive entre les concepteurs et les constructeurs, condition fondamentale pour une culture de la construction, et rabaisse la recherche de la réalisation de la meilleure solution de conception.

Avec l'entrée en vigueur de la "Stratégie sur la culture de la construction", les concepteurs, et en particulier les architectes, ainsi que les artisans et les constructeurs, ne pourront plus se soustraire à leurs responsabilités culturelles et devront, par le biais des associations professionnelles, promouvoir le débat sur les causes de cette situation et la recherche de nouvelles procédures.